Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корогодова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 209, пунктом 1 статьи 288, пунктом 2 статьи 29…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования к И.В.Корогодову о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении удовлетворены. Суд указал, что у заявителя отсутствует право пользования спорным жилым помещением ввиду его отчуждения по договору купли-продажи, членом семьи собственника заявитель не является, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, тем самым И.В.Корогодов проживает в квартире без законных оснований, нарушая права собственника на жилое помещение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признать лицо утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, тем самым нарушая конституционное право на жилище.#❝

Кроме того, И.В.Корогодов просит дать толкование положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат#❝

обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные судебные постановления не подтверждают факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты прав при разрешении его конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1236-О#❝