Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1303-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1303-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1303-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1303-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2ст. 158 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Чудаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С.Чудаев оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 «Кража» УК Российской Федерации, с#❝

назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции отменил названные судебные решения и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

Новым приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, С.С.Чудаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. Данные судебные решения были изменены судом кассационной инстанции, освободившим заявителя от наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».#❝

Впоследствии С.С.Чудаев обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что за истцом не было признано право на реабилитацию, что он не доказал причинения ему морального вреда и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы С.С.Чудаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконными приговорами суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#❝

Представленными С.С.Чудаевым материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба не отвечает требованию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1303-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →