Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльгера Сергея Харлампиевича на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 3 Федерального закона «О признании утр…

долевом строительстве. При этом суд исходил, в частности, из того, что многоквартирный дом, в котором истцом приобретены квартиры, отсутствует в Едином реестре проблемных объектов, выплата возмещения публичноправовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не может быть осуществлена, поскольку требования С.Х.Дюльгера не включены в реестр требований кредиторов страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность застройщика и признанной банкротом, а закон не предусматривает перехода к ответчику обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

С.Х.Дюльгер оспаривает конституционность части 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, лишает гражданина – участника долевого строительства права требовать выплаты возмещения у публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – «Фонд развития территорий»; далее – Фонд) в случае, когда требования гражданина – участника долевого строительства по независящим от него обстоятельствам не включены в реестр требований кредиторов страховщика, а признаны#❝

установленными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.#❝

Согласно части 23 статьи 3 Федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если на день вступления в силу данного Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин – участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.#❝

Приведенное положение, направленное на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав граждан – участников долевого строительства в случае банкротства страховщика (банка), обеспечивавшего исполнение обязательств застройщика по передаче#❝

жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1324-О#❝