Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Офиса» на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 и подпунк…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Офиса» на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Офиса» на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Офиса» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Мир Офиса» (далее также – ООО «Мир Офиса») просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации порядок включения в фирменное наименование юридического лица обозначений, противоречащих общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, в частности нацистской или сходной с ней символики, и порядок государственной регистрации товарных знаков за юридическими лицами, в наименование которых включены такие обозначения. По существу, заявитель оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 «Фирменное наименование» и подпункта 2#❝
пункта 3 статьи 1483 «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 29 (части 2 и 3), 44 (часть 3), 55 (часть 3) и 671 (часть 3) Конституции Российской Федерации. ООО «Мир Офиса» указывает, что в деле с его участием был оставлен без внимания его довод о наличии слова, сходного до степени смешения с нацистской символикой, в наименовании общества с ограниченной ответственностью, подавшего возражение против предоставления правовой охраны зарегистрированному за ООО «Мир Офиса» знаку обслуживания.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения президиумом того же суда, ООО «Мир Офиса» отказано в удовлетворении заявления, направленного на оспаривание решения Роспатента, которым было удовлетворено возражение общества с ограниченной ответственностью против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, и на восстановление правовой охраны этого знака обслуживания. Суд первой инстанции указал, что в обоснование требования ООО «Мир Офиса» ссылалось на отсутствие сходства между оспоренным знаком обслуживания и противопоставленными товарными знаками. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Офиса», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П