Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1341-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1341-o/

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1341-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1341-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г.Лобашовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Г.Лобашова оспаривает конституционность статей 31 «Отвод судьи», 34 «Заявления о самоотводе и об отводе», 107 «Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела», 111 «Распределение судебных расходов между сторонами», 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», 1141 «Разрешение вопросов о судебных расходах» и 353 «Выдача исполнительного листа» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с М.Г.Лобашовой как с административного истца, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт, были взысканы судебные расходы заинтересованного лица.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20, 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 118, 120, 123 (часть 3), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно взыскивать судебные расходы с малоимущих граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные М.Г.Лобашовой в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, она, по сути, выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными актами, в том числе ссылаясь на их несоответствие правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2019 года № 6-П. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, равно как и проверка конституционности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Марины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1341-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П

Все документы: КС РФ →