Канал
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1127-О · Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации · редакция от 30.05.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-05-30-1127-o/
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1127-О

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Редакция от 30.05.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1127-О «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 114.1 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утробиной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Утробиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Утробина оспаривает конституционность статьи 1141 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1); пропущенный#

по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).#

Как следует из представленных материалов, районный суд частично удовлетворил требование В.В.Утробиной о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, восстановив срок на подачу соответствующего заявления. Однако суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым отказал заявительнице как в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (ввиду отсутствия уважительных причин), так и в удовлетворении самого заявления. Вышестоящие суды поддержали такое решение.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций при разрешении вопроса о соблюдении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не учитывать в качестве последнего судебного акта определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 1141 КАС Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Закрепленный данным законоположением процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает, как отметил#

Конституционный Суд Российской Федерации, действие принципа правовой определенности, правовой стабильности и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания (Определение от 30 мая 2023 года № 1348-О).#

Само по себе оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в вопросе об исчислении срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, не предполагает возможности произвольного применения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Выяснение же вопроса о правильности исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в конкретном деле с участием заявительницы, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утробиной Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1127-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →