Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 16 Феде…

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования прокуратуры и на заявителя возложена обязанность организовать водоотведение в деревне Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области посредством создания системы централизованного водоотведения. Суды исходили из того, что администрацией данного муниципального образования не реализована межведомственная инвестиционная программа, включающая капитальное строительство системы водоотведения в названном населенном пункте, и в течение длительного времени не приняты меры по организации надлежащего водоотведения. Суды пришли к выводу, что в результате бездействия заявителя не достигнуты цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, а также нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.#❝

По мнению заявителя, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возлагать на органы муниципального образования обязанность по организации централизованной системы водоотведения в населенном пункте, имеющем нецентрализованное водоотведение.#❝

Содержание оспариваемого положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с целью удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований относит вопросы организации водоотведения к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16). Это, однако, не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной#❝

обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения, а также обстоятельств, исключающих применительно к особенностям конкретной территории организацию эффективного и безопасного водоотведения иным образом.#❝

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, возложение на него соответствующей обязанности явилось, по существу, мерой реагирования на то обстоятельство, что ранее им при выделении средств из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не было реализовано мероприятие утвержденной постановлением правительства Орловской области межведомственной инвестиционной программы по капитальному строительству данного объекта, притом что установлены особенности соответствующей местности, обусловливающие необходимость организации именно централизованной системы водоотведения для нормальной жизнедеятельности населения в указанном населенном пункте.#❝

С учетом этих обстоятельств оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в данной жалобе аспекте. Оценка же выводов судов о том, что организация децентрализованного водоотведения в деревне Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области не позволяет эффективно обеспечить права граждан и защиту окружающей среды от загрязнения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1146-О#❝