Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабаля Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административ…

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица С.В.Шабаль был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации. Определением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, жалоба заявителя на указанное#❝

постановление оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на ее подачу (ходатайство о восстановлении данного срока не подавалось).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за несоблюдение требований дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, без подтверждения данных о том, что такой знак действительно был установлен в момент фиксации административного правонарушения.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленные С.В.Шабалем документы не свидетельствуют о том, что при разрешении конкретного дела с его участием суды применили оспариваемую норму (суды не оценивали по существу доводы заявителя, поскольку его жалоба была возвращена без рассмотрения), а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1147-О#❝