Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортно-Экспедиторских Технологий» и общества с ограниченной ответственностью…

№ 1346), согласно которому Комитет по тарифам Санкт-Петербурга для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 данного Положения, обладает полномочием устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «АТЭТ» и ООО «ПТС» о признании недействующим, в частности, пункта 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение принято с нарушением полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области железнодорожного транспорта, правовое регулирование в которой находится в ведении Российской Федерации, и противоречит Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности положениям ее статей 5, 8, 11, 34, 71 и 76.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле#❝

с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в суде общей юрисдикции заявители обжаловали то же положение, которым были нарушены, по их мнению, их конституционные права и конституционность которого они оспаривают в Конституционном Суде Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что соответствующий нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении ООО «АТЭТ» и ООО «ПТС» в их конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1154-О#❝