Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 сентября 2019…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1168-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (далее – ООО «Агропромснаб») оспаривает конституционность Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (без указания конкретных законоположений).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО#❝
«Агропромснаб» о признании недействительным решения налогового органа об аннулировании свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик осуществлял производство товара, не предусмотренного соответствующим свидетельством.#❝
По мнению ООО «Агропромснаб», оспариваемый Федеральный закон противоречит статьям 1, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговым органам аннулировать свидетельство на прошлое время и не устанавливает разумный срок на принятие такого решения, что может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде пересмотра размера исполненных им налоговых обязательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения такого нормативного акта в конкретном деле.#❝
Вопреки указанным требованиям, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение судами оспариваемого заявителем Федерального закона в конкретном деле с его участием. Кроме того, приложенные к жалобе судебные акты не свидетельствуют о наступлении для налогоплательщика неблагоприятных последствий, связанных с доначислением ему сумм налогов за прошедшие налоговые периоды.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О