об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андросенко Алексея Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина А. частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3…

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве А. реализованы принадлежавшие ему земельные участки. При этом цена их реализации отличалась от кадастровой стоимости в меньшую сторону. В свою очередь, определением суда общей юрисдикции прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению А. об оспаривании архивной кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует судебному оспариванию налогоплательщиком архивной кадастровой стоимости земельных участков.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц; при этом к жалобе прилагаются судебные решения,#❝

подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Из жалобы следует, что А.В.Андросенко, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с нарушением оспариваемыми законоположениями своих конституционных прав, а в интересах этого гражданина как налогоплательщика.#❝

Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет арбитражного (финансового) управляющего правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия названного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве.#❝

Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 названного Федерального конституционного закона лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.#❝

Вместе с тем, вопреки названным требованиям, представленные с жалобой материалы не подтверждают наличия у А.В.Андросенко соответствующих статуса и полномочий, а также не позволяют сделать вывод об исчерпании А. внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1175-О#❝