Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайруллина Марата Рамиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое упра…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1189-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайруллина Марата Рамиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайруллина Марата Рамиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р.Хайруллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Р.Хайруллин оспаривает конституционность пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства#❝
Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882), согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, М.Р.Хайруллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Суды отметили, что М.Р.Хайруллин в акте освидетельствования собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил и при таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать водителю транспортного средства в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае, когда в акте освидетельствования на состояние опьянения он указал,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 11); отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).#❝
Оспариваемый заявителем пункт 10 Правил, как и пункт 8 действующих в настоящее время Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022#❝
года № 1882), фактически воспроизводят положения части 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации об основаниях направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.#❝
С учетом этой регламентации МВД России утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой водителем транспортного средства проставляется отметка о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, заверяемая им своей подписью (приложение № 1 к приказу МВД России от 10 февраля 2023 года № 51; аналогичная форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была утверждена ранее действовавшим приказом МВД России от 4 августа 2008 года № 676 (приложение № 1 к данному приказу).#❝
Приведенное регулирование предоставляет водителю транспортного средства право выразить в акте освидетельствования на состояние опьянения свое несогласие с результатами освидетельствования, которому корреспондирует обязанность должностного лица направить его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не содержит какой-либо неопределенности, препятствующей водителю транспортного средства реализовать данное право по собственному усмотрению в рамках своей защиты от административно-юрисдикционного преследования. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как было установлено судами, после разъяснения ему процессуальных прав при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения самостоятельно и свободно выразил согласие с результатами освидетельствования.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайруллина Марата Рамиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2481-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 и статьей 26. — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1079-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 и статьей 30.9 Кодек — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 24-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.12.2008
- 4–6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 10 и абзацем первым пункта 20 Правил освидетельствования лица — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1749-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартышева Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1129-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О