Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5, пунктом…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1193-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 и абзацем третьим пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 и абзацем третьим пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» (далее также – Фонд «Лига Избирателей») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», пункта 1 статьи 6 «Обязательность исполнения требований прокурора» и абзаца третьего пункта 1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года №#❝
2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», а также пункта 3 части 2 и части 3 статьи 10 «Организация и проведение внеплановой проверки» Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».#❝
Из представленных материалов следует, что решениями районного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Фонду «Лига Избирателей» отказано в удовлетворении его административных исковых заявлений о признании незаконным адресованного территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации требования прокуратуры о проведении внеплановой проверки заявителя и решения прокуратуры об отказе в ознакомлении с материалами, на основании которых вынесено данное требование.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 2), 48 (часть 1), 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝
наделяют прокурора полномочием требовать проведения внеплановой проверки некоммерческой организации иным государственным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при отсутствии для этого основания в виде поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации сведений следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского#❝
городского суда от 5 июля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Фонда «Лига Избирателей». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Во исполнение указанного судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данной некоммерческой организации по решению суда.#❝
Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝
В силу этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя прийти к выводу о том, что, утратив статус юридического#❝
лица, некоммерческая организация при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации обладает надлежащим процессуальным положением заявителя в конституционном судопроизводстве (Определение от 21 июля 2022 года № 1751-О).#❝
Таким образом, данная жалоба, как исходящая от ненадлежащего лица, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О