Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федера…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1249-О «Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» на нарушение его конституционных прав положениями статей 23, 3937 и 3939 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Трубичино» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 10 статьи 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)», подпункта 1 статьи 3937 «Цели установления публичного сервитута» и пункта 2 статьи 3939 «Условия установления публичного сервитута» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝
Заявитель связывает также нарушение своих конституционных прав с абзацами первым и вторым пункта 6 Перечня видов объектов федерального#❝
значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 162-р), о включении в данный Перечень магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов, а также сетей газораспределения с определенными характеристиками.#❝
По мнению общества, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они не обеспечивают баланса интересов собственника земельного участка и лица, в интересах которого устанавливается сервитут, позволяют судам уклоняться от исследования обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории споров.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝
Между тем представленные судебные акты не подтверждают факта исчерпания обществом внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубичино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О