Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российс…

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность произвольного#❝

возложения на гражданина, не являющегося ответственным за залив квартиры, обязанности возместить причиненный потерпевшему лицу ущерб. Кроме того, Л.А.Смирнова ставит иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов.#❝

Пункты 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусматривают гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда и служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).#❝

Оспариваемые законоположения не предполагают их произвольного применения судом, который при рассмотрении конкретного дела обязан исследовать по существу все его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы, учитывая, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 8 декабря 2017 года № 39-П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).#❝

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств определили наличие в ее действиях состава гражданского правонарушения.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1279-О#❝