Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдыева Марата Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда, М.А.Авдыеву отказано в признании#❝

недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении его возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец. Суд первой инстанции указал, что Роспатент обоснованно расценил размещенную на предложенном изделии информацию в качестве способной ввести в заблуждение и что в решении Роспатента отсутствуют выводы, относящиеся к нарушению норм нравственности и морали. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 21 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 46 (часть 1) и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку оно противоречит общественной морали и нравственности в Российской Федерации.#❝

Применительно к интеллектуальным правам требования Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), означают обязанность их обладателя соблюдать общеправовые принципы реализации прав и свобод, включая добросовестность при их осуществлении и недопустимость злоупотребления ими; вместе с тем, как и право собственности, интеллектуальные права подлежат защите исходя из общего блага и необходимости поддержания конкурентной экономической среды, в том числе в целях утверждения в Российской Федерации конституционно значимых ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 10-П). Соответствующие требования распространяются и на регулирование правоотношений, связанных с предоставлением результатам интеллектуальной деятельности правовой охраны как объектам промышленной собственности.#❝

Оспариваемое положение, обеспечивающее реализацию этих требований, не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1337-О#❝