Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации

подпункта «д1» пункта 1 статьи 51, который закрепляет, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего#❝

право принимать решение о его увольнении, и определяет случаи, когда такое увольнение возможно;#❝

пунктов 1, 2 и 31 статьи 511, регламентирующих порядок и определяющих основания (в виде документов уполномоченных подразделений соответствующих органов) применения взысканий, предусмотренных подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е1 » пункта 2 статьи 51, а также устанавливающих правило о том, что взыскание в виде выговора может быть применено к военнослужащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.#❝

Кроме того, заявитель считает противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 284 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий виды дисциплинарных взысканий, которые могут применяться за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы (выговор, строгий выговор, лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег, лишение нагрудного знака отличника; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности; снижение в воинском звании на одну ступень и др.), а также статью 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), устанавливающую сроки применения дисциплинарного взыскания к военнослужащему.#❝

Как следует из представленных материалов, 8 сентября 2022 года аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала об увольнении И.М.Митина с военной службы на основании подпункта «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении. Однако в феврале 2023 года за нарушение требований статей 8, 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,#❝

выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также в предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их произвольного толкования при применении к военнослужащим дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения.#❝

Таким образом, законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе#❝

устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.#❝

Закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.#❝

Следовательно, сама по себе возможность прекращения военнослужебных отношений в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, направлена на защиту интересов службы, вследствие чего оспариваемый И.М.Митиным подпункт «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.#❝

Целям упорядочения процедуры наложения взысканий за коррупционные нарушения служит и пункт 2 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющий документы, на основании которых военнослужащий привлекается к ответственности.#❝

1 1 При этом пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», допускающий – в случае малозначительности коррупционного правонарушения – применение к военнослужащему взыскания в виде выговора, обеспечивает соотношение тяжести проступка и наказания за него.#❝

С учетом сказанного оспариваемые нормы статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Что касается оспариваемой заявителем статьи 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности применения к И.М.Митину дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1362-О#❝