Канал
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1384-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 30.05.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-05-30-1384-o/
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1384-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 30.05.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1384-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 УПК РФст. 399 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Чайкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением городского суда от 11 марта 2020 года за гражданином Ю.В.Чайковым признано право на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него в 2004 году уголовного преследования в части предъявленного обвинения по уголовному делу, по которому в другой части обвинения он осужден к наказанию в виде 22 лет лишения свободы.#

Ссылаясь на указанное постановление суда, Ю.В.Чайков обратился в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации, в суд с заявлением, в котором, в частности, просил возместить причиненный незаконным уголовным преследованием вред. В принятии к производству#

данного заявления постановлением городского суда отказано, с чем согласились вышестоящие суды. При этом суды исходили из того, что ранее Ю.В.Чайков уже обращался с тождественными требованиями в порядке гражданского судопроизводства и по ним приняты вступившие в законную силу судебные решения, а повторное их рассмотрение в порядке главы 18 УПК Российской Федерации недопустимо.#

В этой связи Ю.В.Чайков просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#

пункт 5 части первой, как не позволяющий, по мнению заявителя, в правоприменительной практике реабилитированному возместить имущественный вред в виде изъятого имущества, которое не конфисковано и не обращено в доход государства;#

часть четвертую, которая, как полагает Ю.В.Чайков, позволяет суду отказывать в принятии к рассмотрению требования реабилитированного без проведения судебного заседания с его участием;#

часть пятую, которая, по утверждению заявителя, не допускает рассмотрения требований реабилитированного в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, ввиду того, что эти требования уже рассматривались в порядке гражданского судопроизводства, но не были удовлетворены.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 135 УПК Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества,#

штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов (часть первая); не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда; указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (часть четвертая); требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 этого Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть пятая).#

Приведенные нормы, являясь частью механизма восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели – реабилитации каждого, кто незаконно и (или) необоснованно подвергся уголовному преследованию, направлены на скорейшее определение размера причиненного вреда и его возмещение, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права Ю.В.Чайкова обозначенным им образом.#

Установление же обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для принятия заявления Ю.В.Чайкова к рассмотрению, а равно проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1384-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →