Канал
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1386-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 30.05.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-05-30-1386-o/
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1386-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 30.05.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 144 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Р.Сухача к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Р.Сухач обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с тем, что при проведении проверки сообщения о преступлении, за совершение которого он осужден приговором суда, было нарушено его право пользоваться услугами адвоката. Отказывая в удовлетворении исковых требований, городской суд, чью позицию разделили вышестоящие суды, исходил в числе прочего из того, что доводы истца фактически направлены на пересмотр приговора суда и им не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему#❝

нравственных страданий действиями сотрудников уголовного розыска в связи с нарушением его права на помощь защитника.#❝

В этой связи Е.Р.Сухач просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, а фактически – ее часть первую1, устанавливающую, в частности, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемая норма позволяет дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору не разъяснять право на помощь адвоката-защитника лицу, которое опрашивается о факте совершенного им преступления, и не обеспечивать условия для реализации этого права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого она подана, в результате применения оспариваемого акта в деле с участием названных лиц; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела (статьи 96 и 97). Конкретным делом, по смыслу указанных#❝

положений, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливает и (или) исследует фактические обстоятельства.#❝

Между тем представленными судебными решениями, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства, не подтверждается факт применения положений статьи 144 УПК Российской Федерации в том аспекте, в котором указывает заявитель.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1386-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →