Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришулина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального к…

По утверждению заявителя, судами в рамках производства по его уголовному делу были допущены нарушения его прав, в том числе в результате неправомерного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность статей 7, 97, 99 и 255 УПК Российской Федерации, закрепляющих принцип законности при производстве по уголовному делу и регламентирующих основания и порядок избрания и продления меры пресечения, в том числе на судебной стадии производства по уголовному делу, В.В.Гришулин аргументирует свою позицию о нарушении его прав, ссылаясь на имеющиеся, по его утверждению, факты неправильного применения либо нарушения данных норм в его уголовном деле. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить само содержание названных законоположений, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос об их отмене. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1391-О#❝