Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части второй статьи 29, статьями 74, 75, 88, 89…

рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

По мнению заявительницы, эти законоположения позволяют прослушивать и использовать в качестве доказательств записи телефонных переговоров обвиняемых, на прослушивание которых не было получено судебное разрешение, но обвиняемые являлись участниками телефонных переговоров других лиц, в отношении которых соответствующее судебное решение имелось. Кроме того, по мнению Т.В.Сухаревой, обжалуемые нормы позволяют использовать в доказывании по уголовному делу:#❝

пояснения предполагаемого соучастника преступлений, впоследствии скончавшегося, данные при прослушивании фонограммы телефонных переговоров, опровергнуть которые другим обвиняемым не представляется возможным, притом что им не была предоставлена возможность их оспорить, участвовать в прослушивании фонограммы, изложить свою позицию по этому вопросу;#❝

результаты телефонных переговоров, прослушивание которых завершено более чем за 6 месяцев до возбуждения уголовного дела, а соответствующие фонограммы и иные материалы не были уничтожены по истечении 6 месяцев с момента окончания этого мероприятия.#❝

Заявительница утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ей статьями 17, 18, 19 (часть 1), 23, 24 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Ранее Т.В.Сухарева обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение ее конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии к рассмотрению которых ей было отказано, в том числе со ссылкой на то, что в соответствии с предусмотренным данным Кодексом порядком доказывания#❝

никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), все они подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности, возникшие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу обвиняемого (определения от 27 февраля 2024 года № 296-О, от 28 марта 2024 года № 784-О и от 25 апреля 2024 года № 868-О).#❝

Как следует из вновь поступивших обращений, поставив вопрос о проверке конституционности законоположений, регулирующих полномочия суда, отдельные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве, виды оперативно-розыскных мероприятий и условия их проведения, а также порядок получения судебного разрешения на их осуществление, Т.В.Сухарева излагает обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства следственных действий по своему уголовному делу, выражает несогласие с действиями и решениями правоприменителей и оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации переоценить доказательства по конкретному уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, которыми он наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1408-О#❝