Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаринова Артема Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

6 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», статей 240 «Непосредственность и устность» и 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению А.Н.Казаринова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 751, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (части 1 и 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в правоприменительной практике по уголовным делам использовать и исследовать доказательства, которые получены на стадии предварительного расследования с грубыми (и неустранимыми на стадии судебного разбирательства) нарушениями права на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. При этом заявитель просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой годичный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных А.Н.Казариновым материалов следует, что он осужден за совершение преступлений к лишению свободы приговором городского суда от 25 июня 2018 года (с учетом измене ний, внесенных апелляционным определением краевого суда от 4 сентября 2018 года). В передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 года, с чем также согласился 10 февраля 2021 года заместитель Председателя этого суда. Последующая жалоба возвращена А.Н.Казаринову письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 года без рассмотрения как повторная. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1427-О#❝