Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устраханова Руслана Лом-Алиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 624-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устраханова Руслана Лом-Алиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устраханова Руслана Лом-Алиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.ЛА.Устраханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Л-А.Устраханов, осужденный к лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 21, 45, 46, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 5 части первой статьи 401 11 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации»#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования предоставляют суду возможность в подтверждение своих выводов ссылаться на неисследованные доказательства, не отраженные в протоколе судебного заседания, а также позволяют суду оставлять неподтвержденными обстоятельства, положенные в основу квалификации деяния подсудимого, при наличии в действиях участника оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» признаков провокации к совершению преступления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статей 88 и 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие правила оценки доказательств и требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Требования заявителя и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием вышеуказанных нормативных положений и статей 38928 и 40111 УПК Российской Федерации, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается оспариваемого заявителем пункта 5 статьи 412 УПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», им не представлено документального подтверждения факта применения судом данного законоположения в его деле.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устраханова Руслана Лом-Алиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О