А также частями первой и второй статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

декабря 2024 года сообщено о невозможности направления ему копий указанных выше постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и письма заместителя Председателя этого суда, поскольку материалы производства уничтожены по истечении срока хранения.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#❝

статью 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и взаимосвязанные с ней части первую и вторую статьи 415 «Возбуждение производства», как допускающие необоснованный отказ в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после исчерпания возможностей обжалования судебного решения;#❝

статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», как препятствующие исправлению неправосудного судебного решения.#❝

Применительно к нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим кассационное производство, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 471 этого Кодекса, в том числе его статья 40117 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых#❝

оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О и др.). Не придается иной смысл этим законоположениям и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений Н.В.Чукардина с учетом обстоятельств его дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается статьи 6 УПК Российской Федерации, оспариваемой во взаимосвязи с частями первой и второй его статьи 415, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлены материалы, подтверждающие судебное применение этих норм в его деле в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 644-О#❝