Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 674-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственн… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-674-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 674-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственн…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 674-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Щетинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А.Щетинкин оспаривает конституционность пункта 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа (утверждено постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года № 36-ПГ), согласно которому при наличии в кадровом резерве нескольких государственных гражданских служащих или граждан, претендующих на замещение вакантной должности гражданской службы и удовлетворяющих требованиям должностного регламента по этой должности, представитель#❝

нанимателя самостоятельно осуществляет выбор одного из них для назначения на вакантную должность гражданской службы.#❝

Как следует из материалов жалобы, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пунктов 49 и 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет представителю нанимателя возможность осуществлять произвольный выбор кандидата для назначения на должность государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа из числа лиц, включенных в кадровый резерв, не учитывая рейтинг кандидатов и занятых ими мест по результатам оценки конкурсной комиссии, принимающей решение о включении в кадровый резерв.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого#❝

нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2134-О и др.).#❝

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, оспариваемая норма выступала предметом проверки на соответствие актам более высокой юридической силы, что не подтверждает наличие конкретного дела, в котором на ее основании разрешался бы затрагивающий права и свободы заявителя вопрос.#❝

Следовательно, жалоба Н.А.Щетинкина как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Николая Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 674-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →