Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 692-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Попковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М.Попкова оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей первой и третьей статьи 331 «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства», статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», 134 «Отказ в принятии искового заявления», 136 «Оставление искового заявления без движения» и 137 «Предъявление встречного иска» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования к Н.М.Попковой об изъятии жилого помещения. В ходе рассмотрения этого дела протокольным определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы о принятии встречного иска, а ее частная жалоба на указанное определение как не подлежащее самостоятельному обжалованию возвращена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Н.М.Попковой на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝
В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказывать в принятии встречного искового заявления, не предоставляя возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в принятии встречного иска, а также не рассматривать доводы ответчика о недействительности нормативного правового акта, на котором основаны требования истца в случае, если этот акт не являлся предметом обособленного оспаривания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения,#❝
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года) и до подачи Н.М.Попковой жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (первоначально жалоба была направлена через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года), в которой ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, прошло более года. Соответственно, данное обращение не может быть признано допустимым.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О