Определение КС РФ от 27.03.2025 № 747-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьминой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 5 Федерального закон… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-747-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 747-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьминой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 5 Федерального закон…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 747-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьминой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

217-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьминой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Косьминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Косьмина оспаривает конституционность части 2 статьи 4 «Организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества» и части 3 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и#❝

огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 30, 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают взимание платежей в пользу садоводческого некоммерческого товарищества с граждан, которые являются членами другого товарищества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 18 июля 2024 года № 1870-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.В.Косьминой на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, формально дополняя предмет своей жалобы, заявительница ставит, по существу, тот же вопрос и приводит в обоснование своей позиции аналогичные доводы с приложением тех же судебных актов. Между тем представленные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьминой Людмилы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 747-О#❝

О каких нормах

217-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О

Все документы: КС РФ →