Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чендевой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об испо…

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено исполнительное производство, касающееся передачи заявительнице как взыскателю отдельных документов (проекта планировки территории раздела земельного участка и финансово-экономического обоснования размера платы за приобретение, создание, содержание имущества#❝

общего пользования), поскольку они не индивидуализированы, должником не разрабатывались и у него отсутствуют.#❝

По мнению С.В.Чендевой, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет прекращать исполнительное производство на основании довода должника о том, что истребуемых документов не существует, противоречащего его предшествовавшей позиции по этому вопросу, а также его действиям по взиманию с взыскателя платы за копирование этих документов.#❝

Кроме того, заявительница просит отменить принятые по ее делу судебные постановления.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), – во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, – не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2799-О, от 24 декабря 2024 года № 3458-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правомерности такого рода выводов суда, а равно и отмена состоявшихся судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 753-О#❝