Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгодровой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 20 и статьей 28 Федерального закона…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 771-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгодровой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 20 и статьей 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 54, пунктом 1 статьи 1473 и пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгодровой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 20 и статьей 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 54, пунктом 1 статьи 1473 и пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Долгодровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Долгодрова оспаривает конституционность части первой статьи 20 «Устав общественного объединения» и статьи 28 «Права и обязанности общественного объединения при использовании своего наименования» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 54 «Наименование, место нахождения и адрес юридического лица», пунктом 1 статьи 1473 «Фирменное наименование» и пунктом 1 статьи 1475 «Действие#❝
исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице запрещено использовать при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами) обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Доводы Н.В.Долгодровой о том, что спорное обозначение ей не принадлежит и является наименованием общественного учреждения, созданного общественной организацией инвалидов, суды отклонили.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они ограничивают право незарегистрированных общественных объединений использовать свое наименование, в том числе посредством размещения вывесок.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически Н.В.Долгодрова выражает несогласие с выводами судов о том, что именно она, а не какое-либо иное лицо, осуществляла деятельность по розничной продаже товаров в магазине под вывеской, содержащей зарегистрированный товарный знак. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгодровой Натальи Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О