Гражданского кодекса Российской Федерации

пункта 1 статьи 37 (ошибочно обозначенного как часть 1), закрепляющего, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные#❝

выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48- ФЗ «Об опеке и попечительстве»; случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве»;#❝

статьей 8603, предусматривающей, что законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения: лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства; лиц, с согласия которых совершаются операции по счету; документов, являющихся основанием совершения операций; иных обстоятельств.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, действующему в своих интересах и в интересах А., отказано в удовлетворении исковых требований к банку о защите прав потребителей, обязании исполнить распоряжение о перечислении денежных средств, компенсации морального вреда. Суды, в частности, исходили из того, что банк отказал в переводе спорных денежных средств со счета по вкладу на номинальный счет, поскольку начисленные ранее банком проценты не приравниваются к социальным выплатам, предоставленным на содержание А., как не относятся к ним и имеющиеся на счете денежные средства, внесенные лично заявителем при открытии счета в период, когда он не являлся опекуном А.; назначение платежа «на содержание бенефициара» указано не было.#❝

По мнению А.М.Тимербулатова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют банковскому учреждению игнорировать решение органа опеки и ограничивать права недееспособного подопечного и его опекуна на владение и распоряжение денежными средствами, обеспечение достойной жизни подопечного, разрешая зачислять на номинальный счет недееспособного подопечного только пенсии и пособия и запрещая пополнение номинального счета из других источников, в частности из сумм процентов по вкладам и иных личных средств подопечного и его опекуна.#❝

Пункт 1 статьи 37 ГК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с положениями о номинальном счете главы 45 данного Кодекса, в том числе его статьей 8603, конкретизирующей пределы и порядок ограничения круга операций, которые могут совершаться по указанию владельца номинального счета, закрепляет гарантии соблюдения интересов подопечного при распоряжении его доходами опекуном или попечителем.#❝

Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.М.Тимербулатова, в деле с участием которого суды, помимо прочего, учитывали условия заключенного сторонами договора, ограничивающие круг приходных операций по номинальному счету.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 781-О#❝