Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведени…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 805-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Белоглазова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина И.П.Белоглазова к садоводческому некоммерческому товариществу и гражданке С. о возложении обязанности предоставить номер расчетного счета товарищества в банке для внесения членских и целевых взносов. При этом суды исходили, в частности, из того, что с учетом предмета иска возможность его удовлетворения связана с установлением наличия у садоводческого некоммерческого товарищества открытого расчетного счета, однако расчетный счет товарищества не открывался в связи#❝
с принятием общим собранием товарищества соответствующего решения, требования же о признании незаконными каких-либо действий и решений садоводческого некоммерческого товарищества или его органов управления, понуждении совершить в связи с этим какие-либо действия, открыть расчетный счет истцом не заявлялись и пришли к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить реквизиты несуществующего расчетного счета не имеется.#❝
И.П.Белоглазов оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества.#❝
Данное законоположение, направленное на обеспечение определенности в вопросе о полномочиях общего собрания членов товарищества и рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с нормами пункта 7 статьи 3, частей 3 и 6 статьи 14 того же Федерального закона, предусматривающими внесение взносов членами товарищества на расчетный счет товарищества, не содержит в этой части какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Ивана Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О