Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давиденко Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерац…

№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ), Законов Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».#❝

По мнению заявителя, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3), 105 (части 1 и 3) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим С.П.Давиденко полагает, в частности, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской#❝

Федерации» приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они также противоречат Конституции Российской Федерации. С нарушением порядка принятия и опубликования заявитель также связывает неконституционность иных оспариваемых им нормативных актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По мнению С.П.Давиденко, оно опубликовано с нарушением срока, установленного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», и не соответствует статье 15 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель ставит в жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#❝

При этом согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Вопреки приведенным требованиям, представленные С.П.Давиденко судебные постановления не подтверждают применения в деле с его участием положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречие же Конституции Российской Федерации ряда оспариваемых им федеральных законов заявитель связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение его жалобы в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле.#❝

Что касается иных федеральных законов, оспариваемых С.П.Давиденко, – Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», то их применение в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений также не подтверждается, в связи с чем его жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей требованиям допустимости.#❝

Проверка же соответствия актов Правительства Российской Федерации указам Президента Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Равным образом в полномочия Конституционного Суда#❝

Российской Федерации не входит разрешение иных поставленных С.П.Давиденко в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 807-О#❝