Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 38 Положения об организации и проведении продажи гос…

цене имущества продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения; если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается; б) не поступило ни одного предложения о начальной цене имущества, то аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается; в этом случае временем окончания представления предложений о цене имущества является время завершения аукциона.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Ю.А.Введенской о признании электронного аукциона и, соответственно, договора купли-продажи акций недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании провести новые торги. В обоснование требований было среди прочего указано, что действия организатора торгов привели к невозможности справедливого участия в них истца, у которого физически не хватило сил принять участие в торгах с 10 часов 26 июля 2022 года до 5 часов 30 минут 30 июля 2022 года по причине усталости, что, в свою очередь, повлекло невозможность сделать следующее ценовое предложение. Суды установили, что заявительница участвовала в торгах, представляла свои предложения о цене продажи, но не была признана победителем торгов, к участию в торгах были допущены еще 14 лиц, торги прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.#❝

По мнению Ю.А.Введенской, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 1), 34 и 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет организатору торгов проводить аукционы без ограничения их общей продолжительности и без перерывов на отдых.#❝

Оспариваемая норма, регламентирующая порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме, направлена на обеспечение баланса и защиты прав участников торгов, обеспечение гласности и прозрачности их осуществления, поддержку конкуренции, а также на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в соответствующей сфере правоотношений. Указанная норма распространяется на всех участников аукциона, не лишая их возможности участия в торгах на равных основаниях, принята в пределах предоставленной Правительству Российской Федерации нормативной дискреции, в связи с чем сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права участников торгов, в том числе и индивидуального предпринимателя Ю.А.Введенской, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности ограничения или устранения конкуренции при проведении оспариваемых торгов, а также существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшего бы неправильное определение цены продажи и победителя торгов.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности того, была ли при проведении торгов ограничена конкуренция, и проверка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 824-О#❝