Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрушина Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 1080 Гражданского кодекса Российско…

Заявитель оспаривает конституционность статей 322 «Солидарные обязательства» и 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35, 46 и 55, поскольку позволяют возлагать равную ответственность на ответчиков, в#❝

отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, и ответчиков, в отношении которых такие приговоры отсутствуют, признавая их вину равной, а обязательства – солидарными.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, определяется уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П), и подчеркивал несовпадение оснований уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности, привлечение к которой в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину; иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.).#❝

С учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих силу решениях, оспариваемые положения статей 322 и 1080 ГК Российской Федерации, обеспечивающие защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, наличие условий для привлечения которого к ответственности за деликт солидарно с иными лицами было установлено судами на основании имевшихся в деле доказательств.#❝

Проверка же обоснованности выводов судов, касающихся установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 831-О#❝