Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит предоставлению лицами, определенными названным Законом.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность положений Перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Перечень; утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1107), которые к указанным документам относят копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, – предоставляется по собственной инициативе заявителя (пункт 5), а также документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 19 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», – при наличии (пункт 6).#❝

Из представленных заявителем и самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов следует, что Роскомнадзор неоднократно возвращал заявления ООО «СМИ ТВ» о предоставлении универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской Федерации с прилагаемыми к ним комплектами документов в связи с выявленными нарушениями и непредставлением документов, предусмотренных оспариваемым регулированием.#❝

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда ООО «СМИ ТВ» отказано в удовлетворении требований о признании данных решений уполномоченного органа незаконными. Суды указали, что требуемые сведения заявителем не были представлены при наличии в распоряжении Роскомнадзора противоречивой информации о финансировании его деятельности. Суды также отметили, что предложение#❝

лицензирующего органа о предоставлении дополнительных сведений связано с необходимостью установления соответствия заявителя требованиям статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и не лишает заявителя права на повторное обращение для получения универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 29 (части 4 и 5), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, содержат неопределенность относительно перечня представляемых в лицензирующий орган документов об отсутствии косвенного иностранного контроля над организацией, обратившейся за получением лицензии на телевещание, и об отсутствии у руководителя (учредителя) данной организации гражданства иностранного государства.#❝

В Постановлении от 17 января 2019 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные статьей 19 1 «Ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание» Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ограничения могут быть распространены не только на иностранных граждан и лиц без гражданства, но и на граждан Российской Федерации, имеющих гражданство другого государства, а равно и российских юридических лиц с иностранным участием, и являются в целом допустимыми, поскольку установление контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказание ими влияния на принятие стратегических решений может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан.#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение, наделяющее Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению перечня документов, свидетельствующих о соблюдении указанных требований, и оспариваемые нормы Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1107, предписывающие учредителям средств массовой информации, редакциям средств массовой информации, организациям (юридическим лицам), осуществляющим вещание, предоставлять по собственной инициативе копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо права на постоянное проживание в иностранном государстве (пункт 5), а также – при наличии – документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле (пункт 6), направлены на обеспечение названных конституционных ценностей и не содержат неопределенности в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определение того, позволяют ли представленные заявителем в лицензирующий орган документы осуществить проверку его соответствия установленным требованиям и носят ли данные сведения противоречивый характер, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 866-О#❝