Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Норкулова Тимура Баходировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 14 части первой статьи…

пребывания в Российской Федерации, – в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет. При этом суды, исследуя вопрос о соблюдении права на уважение частной и семейной жизни заявителя, установили соразмерность принятого решения конкретным обстоятельствам дела Т.Б.Норкулова, несмотря на то что ранее заявитель был привлечен к административной ответственности за превышение сроков пребывания в Российской Федерации без административного выдворения за ее пределы.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, допускает принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без учета его семейного положения.#❝

Постановлением от 7 июля 2023 года № 37-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».#❝

Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором к иностранному гражданину не было применено административное наказание#❝

в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой он привлечен к административной ответственности, суд, проверяя законность и обоснованность принятого в связи с теми же обстоятельствами решения уполномоченного органа о неразрешении тому же иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, обязан – вне зависимости от формального соответствия этого решения требованиям закона – установить и оценить, в частности, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни и самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения к нему запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий такого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявителем законоположения разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 889-О#❝