Определение КС РФ от 27.03.2025 № 891-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Росс… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-891-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 891-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Росс…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 891-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с иными законоположениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

323-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с иными законоположениями

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г., которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения здравоохранения по внесению в ее медицинскую документацию определенных сведений и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этими действиями, оспаривает конституционность статьи 58 «Медицинская экспертиза» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 4 «Основные принципы охраны здоровья» и 22#❝

«Информация о состоянии здоровья» данного Федерального закона, статьей 14 «Судебно-психиатрическая экспертиза» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьями 11 «Судебная защита гражданских прав», 12 «Способы защиты гражданских прав» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и статьей 3 «Право на обращение в суд» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 10, 15–19, 21, 23, 41, 45, 46, 53, 55, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает внесение в медицинскую документацию лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, не соответствующих действительности сведений и препятствует проверке правильности этих сведений в судебном порядке, в том числе при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований, по существу, просит оценить соблюдение требований к ведению медицинской документации и установить допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции и медицинской организацией нарушения норм материального и процессуального права. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 891-О#❝

О каких нормах

323-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О

Все документы: КС РФ →