Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2219-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2219-o/

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 539 ГК РФ ч. 2 ст. 321 КАС РФ ст. 390.6 ГПК РФ ст. 155 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность части первой статьи 3, статьи 56, части шестой статьи 112, статей 121, 129, 194–199, 328, 330, части третьей статьи 331, частей первой и второй статьи 390 3, статьи 3905, части первой статьи 3906 ГПК Российской Федерации, статей 10, 319, пункта 3 статьи 3191, статьи 539 ГК Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 318, части 5#❝

статьи 320, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 321 КАС Российской Федерации, подпункта «д» пункта 31, подпунктов «б» и «г» пункта 33, пункта 42, подпункта «а» пункта 117, пункта 118, подпунктов «а» и «б» пункта 119, пунктов 120, 1211, 155 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).#❝

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 года кассационная жалоба (в отдельной ее части) была возвращена В.В.Марьину в связи с пропуском срока ее подачи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от того же числа заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения по существу дела с его участием, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению В.В.Марьина, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые в их взаимной связи, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3), 123 и 126.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего#❝

судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Поскольку жалоба согласно почтовому штемпелю направлена заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации 30 июня 2025 года, постольку она подана им с пропуском указанного годичного срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2219-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты