Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павшока Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 304-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павшока Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павшока Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Павшока к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П.Павшок, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что в его уголовном деле имела место замена судьи, в связи с чем он незаконно заключен под стражу. По мнению заявителя, статья 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации, примененная при производстве по его уголовному делу, не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 242 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве общего условия судебного разбирательства правило о неизменности состава суда, предполагающее, что если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.#❝
Как следует из жалобы, А.П.Павшок, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности названной статьи, а излагает собственную версию обстоятельств своего уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по нему судебными и иными правоприменительными решениями, утверждает о нарушениях процессуального закона и о фальсификации материалов дела. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемой статьи, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
К тому же представленные материалы, включающие вынесенный 8 декабря 2025 года в отношении А.П.Павшока обвинительный приговор, не свидетельствуют об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П