Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Флера Аглиулловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

допускающие возможность произвольного толкования, влекущего ограничение права стороны защиты на представление доказательств, немотивированное признание доказательств недопустимыми и необоснованный отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Как следует из жалобы, Ф.А.Гайфуллин, аргументируя свою позицию о нарушении своих прав, ссылается на ненадлежащее, по его мнению, применение оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о непринятии судами заключения специалиста в качестве доказательства стороны защиты, об отказе в допросе данного лица, о нарушении судами процедуры рассмотрения дела и об оставлении без проверки доводов кассационной жалобы.#❝

Таким образом, доводы, приведенные Ф.А.Гайфуллиным в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенным, по его утверждению, неправильным их применением в конкретном деле. Тем самым он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в#❝

отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – то она не может, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О, от 31 октября 2023 года № 2722-О и др.). Поэтому данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Ф.А.Гайфуллина обозначенным им образом.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 326-О#❝