Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есейкина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерац…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 381-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есейкина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есейкина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Есейкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.С.Есейкин оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», которым установлено, что военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослужащим, выполняющим#❝
специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществляется единовременная выплата в размере до 3 млн рублей; конкретные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федерации; в случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).#❝
Как следует из представленных документов, заявитель, являясь военнослужащим, выполнял боевые (специальные) задачи в зоне проведения специальной военной операции. В 2023 году он находился на лечении в госпитале, после чего был направлен в санаторий; впоследствии И.С.Есейкин обращался за медицинской помощью, а в январе 2024 года проходил медикопсихологическую реабилитацию.#❝
В марте 2024 года заявитель обратился к начальнику госпиталя с рапортом о выдаче ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), в чем ему было отказано. Суд первой инстанции, с которым согласились и вышестоящие суды, не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления И.С.Есейкина об оспаривании действий начальника госпиталя.#❝
По мнению заявителя, истолкование подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, данное в его деле судами общей юрисдикции во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской#❝
Федерации» (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236; данное положение признано утратившим силу приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 413) не соответствует Конституции Российской Федерации, статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку лишает военнослужащего, проходившего продолжительное лечение в период военной службы, страховых гарантий, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем норма направлена на обеспечение повышенной социальной защиты военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции или выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, а также членов их семей, а установленные ею единовременные выплаты являются дополнительными элементами публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года № 3147-О). При этом данная норма не регулирует отношения по осуществлению обязательного государственного страхования военнослужащих, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права И.С.Есейкина в указанном в его жалобе аспекте.#❝
Оценка же действий должностных лиц, осуществляющих выдачу документов, необходимых для получения предусмотренной оспариваемым нормативным положением единовременной выплаты, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есейкина Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрыкина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1, абзацами первым и вторым — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Магомедтагира Османовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных право — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2220-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064, 1084 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 935-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 5 Федерального закона «Об обязательном госу — Постановление КС РФ от 17.05.2011 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1064 и 1084 Гражданс — Определение КС РФ от 10.02.2009 № 369-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П