Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисова Юрия Борисовича и Борисовой Натальи Владиславовны на нарушение их конституционных прав статьей 2 и пунктом 1 части пе…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 400-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисова Юрия Борисовича и Борисовой Натальи Владиславовны на нарушение их конституционных прав статьей 2 и пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисова Юрия Борисовича и Борисовой Натальи Владиславовны на нарушение их конституционных прав статьей 2 и пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.Б.Борисова и Н.В.Борисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции отменено определение Перовского районного суда города Москвы об отказе в принятии административного искового заявления граждан Ю.Б.Борисова и Н.В.Борисовой к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным оповещения о приостановке приема граждан в санаторий и возмещении убытков; данное административное исковое заявление возвращено с разъяснением истцам права обращения в Пресненский районный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика) с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор#❝
В связи с этим заявители полагают статью 2 «Задачи гражданского судопроизводства» и пункт 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК Российской Федерации не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судьям отказывать гражданам в рассмотрении по существу в порядке административного судопроизводства их административных исковых заявлений в отношении решений федеральных органов исполнительной власти.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 2 ГПК Российской Федерации закрепляет базовые гарантии реализации права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве; установление же в пункте 1 части первой статьи 22 данного Кодекса категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителей на судебную защиту с учетом также наличия у них возможности реализовать это право в установленном порядке.#❝
Определение же суда, компетентного рассматривать спор с участием заявителей, сопряженное с установлением его предмета и субъектного состава, а также проверка правильности решения этих вопросов судами в конкретном деле, на что, по сути, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисова Юрия Борисовича и Борисовой Натальи Владиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П