Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК Российской Федерации; если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть четвертая статьи 1, статья 3301 ГПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворено исковое заявление И.В.Ежовой к гражданину Р.Г. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности ответчика на эту долю, признании за истцом права собственности на эту долю с выплатой ответчику компенсации. Апелляционная жалоба на это решение суда, поданная гражданином Р.И. – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлена без удовлетворения апелляционным определением, с которым согласился суд кассационной инстанции. Впоследствии ответчику был восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которое было отменено судом апелляционной инстанции. Данное апелляционное определение суда апелляционной инстанции было, в свою очередь, отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на отсутствие у последнего полномочий на отмену решения суда первой инстанции, притом что имеется принятое по тому же делу не отмененное постановление суда кассационной инстанции, и на наличие такого рода полномочия только у суда кассационной инстанции. Вынесенное по итогам такого нового рассмотрения апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалоб И.В.Ежовой и С.Ю.Машковой – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на последнее постановление суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительниц, часть первая статьи 3301 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17, не соответствует статьям 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет судам кассационной инстанции полномочия принимать к рассмотрению кассационные жалобы и осуществлять по ним проверку постановлений нижестоящих судов, которые ранее уже были предметом проверки в кассационном порядке.#❝

Заявительницы также полагают часть вторую статьи 3301 ГПК Российской Федерации с учетом тех же разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствующей приведенным конституционным предписаниям в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет право судам кассационной инстанции отменять постановления нижестоящих судов без учета ранее вынесенных судебных постановлений, которые уже были проверены судом кассационной инстанции.#❝

Положения статьи 3301 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела, – как сами по себе, так и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о возможности применения по аналогии#❝

данного порядка в суде кассационной инстанции – призваны обеспечить с учетом обстоятельств конкретного дела возможность реализации права на судебную защиту посредством исправления в кассационном порядке ошибок нижестоящих судов, не устраненных ранее по другим кассационным жалобам. При этом с целью исправления такого рода ошибок выносится определение суда кассационной инстанции, чему принятие ранее по кассационной жалобе другого лица и по иным основаниям определения этого суда не препятствует.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 3301 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц, учитывая также, что направление их дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не лишает их возможности по защите своих прав в гражданском судопроизводстве и, кроме того, свидетельствует о неисчерпании ими всех внутригосударственных средств судебной защиты прав при разрешении конкретного материально-правового спора (пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 401-О#❝