Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания АзимутГрупп» на нарушение его конституционных прав пунктам…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, а также судья и заместитель Председателя#❝

Верховного Суда Российской Федерации, признано обоснованным заявление ООО «ТПК АзимутГрупп» о признании гражданина М. банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а требования заявителя о взыскании задолженности по договорам и неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд по заявлению должника уменьшил сумму указанной ООО «ТПК АзимутГрупп» неустойки, которая была взыскана в пользу заявителя вступившим в законную силу судебным решением, в том числе на будущее время (по день фактического исполнения обязательства), до размера основного долга, посчитав, что образовавшаяся к моменту рассмотрения заявления сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду при разрешении вопроса о включении требования о выплате неустойки в реестр требований кредиторов должника, признанного банкротом, уменьшить неустойку, несмотря на то, что она была установлена вступившим в законную силу решением суда и подлежала начислению в процентах от суммы основного долга за каждый день с определенной судом даты по день фактического исполнения обязательства.#❝

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного#❝

Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 1053-О, от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 30 марта 2023 года № 609-О и др.).#❝

С учетом этого оспариваемые положения названной статьи не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ТПК АзимутГрупп», в деле с участием которого арбитражный суд, принимая во внимание наличие заявления должника, принципы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, в том числе превышение неустойкой суммы основного долга, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в этом деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 424-О#❝