Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаптевой Алены Сергеевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи 1152 и пунктом 2…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска А.С.Лаптевой о признании в порядке наследования за ее ребенком доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требования было среди прочего указано, что наследодатель, умерший в 2015#❝

году, является отцом ее ребенка; заявительница, действуя в интересах своего ребенка, фактически приняла наследство, забрав принадлежавшие наследодателю личные вещи и пользуясь ими; при этом о наличии наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру ей стало известно непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением. Суды пришли к выводу, что личные вещи наследодателя не представляли для ответчика материальной ценности и что принятие этих вещей А.С.Лаптевой связано с сохранением памяти об умершем, но не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что в 2015 году А.С.Лаптева в ходе телефонного разговора с нотариусом уведомила его о нежелании подавать заявление о принятии наследства по причине наличия у наследодателя долгов.#❝

По мнению А.С.Лаптевой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 46 (часть 1), поскольку создают условия, при которых нарушается право на судебную защиту лица, фактически принявшего наследство.#❝

Оспариваемые взаимосвязанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение необходимого баланса интересов наследников, а также стабильности гражданского оборота. Данные нормы – в учетом также того, что они не препятствуют в установленном порядке восстановлению срока для принятия наследства, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего ребенка заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125#❝

Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 465-О#❝