об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кяримян Ангелины Оганесовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федера…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования А.О.Кяримян о признании за ней бессрочного права пользования жилым домом и земельным участком. Суды указали, что у заявительницы не возникло самостоятельного права пользования жилым домом, долю в праве собственности на который мать А.О.Кяримян приобрела по договору купли-продажи. Суд первой инстанции отметил, что иск имеет целью возложение в дальнейшем на муниципальное образование не основанной на законе обязанности обеспечить заявительницу отдельным жилым помещением. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 18, 35, 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют изымать для государственных или муниципальных нужд жилой дом и земельный участок, не обеспечивая жильем граждан, которые, не являясь собственниками изымаемого имущества, зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом доме.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции имеет целью усиление гарантий собственников жилых помещений (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 27 ноября 2025 года № 3010- О и др.).#

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует взаимный учет интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 358- О, от 30 января 2020 года № 119-О и др.).#

Права членов семьи собственника жилого помещения в отношении жилого помещения, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к вещным правам не относятся, являются производными и зависимыми от прав собственника жилого помещения и прекращаются с прекращением права собственности последнего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2025 года № 2616- О).#

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности и с возможностью изъять имущество для государственных или муниципальных нужд.#

Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 470-О#