Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» на нарушение их конституционных прав частями 1 и 3 статьи…

участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом.#❝

Заявители оспаривают конституционность частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».#❝

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они придают взаимосвязанным положениям пункта 31 статьи 9 и пункта 1 статьи 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратную силу и позволяют привлекать участников хозяйственного общества к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по обязательствам, возникшим ранее вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».#❝

Из положений частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу; рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам#❝

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона).#❝

Данные законоположения, предусматривающие порядок действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства и, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с указанными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе закрепляющими основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, притом что обязанность по созыву внеочередного общего собрания участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, как констатировали суды, сохранялась у них и после 2017 года.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 477-О#❝