Канал
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 488-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Романа Дмитриевича, Мартынюка Дениса Ивановича и Шептунова Евгения Сергеевича на нарушение их конституционных прав ча… · редакция от 26.02.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-02-26-488-o/
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 488-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Романа Дмитриевича, Мартынюка Дениса Ивановича и Шептунова Евгения Сергеевича на нарушение их конституционных прав ча…

Редакция от 26.02.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2026 № 488-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Романа Дмитриевича, Мартынюка Дениса Ивановича и Шептунова Евгения Сергеевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗ122-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Романа Дмитриевича, Мартынюка Дениса Ивановича и Шептунова Евгения Сергеевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Д.Ефремова, Д.И.Мартынюка и Е.С.Шептунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Р.Д.Ефремов, Д.И.Мартынюк и Е.С.Шептунов оспаривают конституционность части 1 статьи 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия территориального органа Росреестра, выразившегося в отказе в#

погашении регистрационных записей о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, принадлежащем акционерному обществу, и о возложении на административного ответчика обязанности погасить (аннулировать) указанные записи.#

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 9 (часть 2) и 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает, как указано в жалобе, регистрацию не предусмотренных законодательством прав на недвижимое имущество.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.#

Оспариваемое законоположение, направленное на сохранение прав на недвижимое имущество, возникших до дня вступления в силу законодательства о регистрации таких прав, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте, притом что в деле с их участием суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих прекращение принадлежащего акционерному обществу и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и, как следствие, возникновение обязанности уполномоченного органа осуществить погашение записей о таком праве.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе в части оснований возникновения и сохранения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Романа Дмитриевича, Мартынюка Дениса Ивановича и Шептунова Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 488-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →