Канал
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 495-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 55, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального коде… · редакция от 26.02.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-02-26-495-o/
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 495-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 55, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 26.02.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2026 № 495-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 55, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 55, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину М.И.Иванову решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФССП России и ее территориального подразделения убытков и компенсации морального вреда.#

М.И.Иванов оспаривает конституционность статей 55 «Доказательства», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15#

(части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили суду вынести указанное решение, умалившее его право на судебную защиту.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общее понятие судебных доказательств (статья 55), предписывающие суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59), закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе (статья 60), основания для освобождения от доказывания (статья 61) и правила оценки доказательств судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 67), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушивших конституционные права заявителя в конкретном деле.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств данного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 495-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →