Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 498-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 222 ГПК РФст. 223 ГПК РФст. 331 ГПК РФст. 376 ГПК РФст. 377 ГПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.В.Добрияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Добриян оспаривает конституционность статей 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи исковое заявление Е.В.Добрияна было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Частная и кассационная жалобы Е.В.Добрияна на указанное определение мирового судьи были ему возвращены с разъяснением о невозможности обжалования такого определения.#❝
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил Е.В.Добрияна об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1–4, 15, 17, 18, 46, 94, 105, 110, 115, 118, 120–123 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность обжалования определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления в том случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю отказать во внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений, не принимая во внимание то, что поданная в адрес этих должностных лиц жалоба содержит доводы о незаконности и необоснованности положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Определением от 25 декабря 2025 года № 3315-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы#❝
Е.В.Добрияна на нарушение его конституционных прав, в частности статьями 222, 223, 331, 376 и 39111 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Изменение заявителем предмета оспаривания путем добавления статьи 377 ГПК Российской Федерации и приведенные им новые доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Россий — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асельдерова Умара Ахмедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунктом 4 ч — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 857-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 222 и 223 Гражданского процес — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 730-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магарилл Юлии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесен — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1067-О-О
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П